新华社评“AB货”乱象：收货地址不是被歧视的理由
同一商品，发往城市是正品，发往农村却是次品？新华社批评电商“AB货”现象，直指地域歧视、平台失责与维权困境。
同一链接，两种品质？“AB货”成电商新潜规则
同一款商品、同一个链接、同一家店铺——寄到省会城市的菠萝新鲜饱满，寄到农村乡下的却青黑干瘪；一线城市收到的是热门款电饭锅，县城乡镇却收到滞销版、伪劣品。
从服装、食品到珠宝、日化，“看人下菜碟”式发货正蔓延至网络消费各环节。有生鲜电商从业者坦言，他们将品相不佳的水果称为“电商果”，专发偏远地区，“消费者难辨优劣，退货率低，成本显著下降”。
商家的“坏账账本”：下沉市场=可欺客市场？
新华社指出，此类行为并非偶然，而是商家精算后的逐利选择：一线城市维权渠道多、退货便捷、平台处罚严，“翻车”代价高；而农村市场快递网点远、退换流程长、消费者怕麻烦，商家便赌其“耗不起、懒得较真”。
通过收货地址、消费习惯、账号等级等后台“用户画像”，商家系统性实施差异化发货——城市发A货保口碑，农村发B货赚差价。
乱象背后：监管缺位、标准空白、维权艰难
“AB货”滋生，是无良商家逐利无底线、平台日常监管“装瞎”、维权机制不畅与法规细则滞后的多重叠加。
平台为追求流量、佣金与广告收入，品控流于形式；而现行法规尚无对“地域差异化发货”“隐性减配”的明确认定标准，违法成本极低，难以形成震慑。
江苏省消保委：收货地址不是“将就”的理由
江苏省消保委强调，将偏远农村、退货不便、维权成本高的消费者标记为“可将就”对象，本质是将消费者分等划类，既违背公平交易原则，更构成对农村消费者的系统性不尊重。
电商可以下沉，但商品品质绝不能“下沉”。
真正的下沉，应是优质商品、规范服务与平等权益的普及共享。唯有尊重每一位消费者，网络经济才能行稳致远。
配图
